Qualcomm: Έχασε σε δικαστική διαμάχη με την FTC, που την κατηγορούσε για μονοπωλιακές τακτικές

Το 2017 η Ομοσπονδιακή Επιτροπή Εμπορίου (FTC) άνοιξε νομικό φάκελο εναντίον της Qualcomm και η περιφερειακή δικαστής της Αμερικής, Lucy Koh, εξέδωσε μία σαφή απόφαση εναντίον της εταιρείας.

Η απόφαση της Koh έχει έκταση 233 σελίδων και διευκρινίζει πώς η Qualcomm χρησιμοποίησε παράνομα το πλεονέκτημα της στην αγορά για να καταπνίξει τον ανταγωνισμό και να επιβάλει αθέμιτα τέλη.

Το δικαστήριο δήλωσε ότι η Qualcomm υποχρέωνε τους πελάτης να καταβάλλουν τέλη αδείας, κάτι που δεν είναι απολύτως κακό. Το λάθος της εταιρείας ήταν ότι πραγματοποιούσε την τιμολόγηση με βάση το τελικό κόστος των smartphones στη αγορά και όχι το κόστος των ανταλλακτικών της εκάστοτε συσκευής.

Επίσης, λέγεται ότι η Qualcomm απείλησε OEM με διακοπή της προμήθειας chip, εκτός εάν συμφωνούσαν με τους όρους χορήγησης άδειας εκμετάλλευσης διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας. Το δικαστήριο απέρριψε τη μαρτυρία των στελεχών της Qualcomm, δίνοντας ως στοιχεία μία γραπτή αλληλογραφία που έρχεται σε άμεση αντίθεση με τα λεγόμενα των στελεχών.

Η δικαστής Koh διέταξε την Qualcomm να κάνει αρκετές αλλαγές στο επιχειρηματικό της μοντέλο. Η εταιρεία πρέπει να επαναδιαπραγματευτεί τους όρους άδειας χρήσης με τους πελάτες της και να μην συνδέσει την προμήθεια chip με την άδεια εκμετάλλευσης διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας. Επίσης, πρέπει να διαθέτει τις άδειες υπό δίκαιους, εύλογους και χωρίς διακρίσεις όρους σε άλλες οντότητες.

Επιπλέον, η Qualcomm απαγορεύεται πλέον να συνάπτει τυχόν αποκλειστικές συμφωνίες για την προμήθεια modem chip. Για παράδειγμα, σήμερα μία συμφωνία όπως αυτή με την Apple θα ήταν παράνομη. Πέραν όλων αυτών, δεν μπορεί να αποθαρρύνει τους υποψήφιους πελάτες της να έρχονται σε επαφή με την κυβέρνηση σχετικά με ρυθμιστικά θέματα.

Τέλος, η δικαστής Koh διέταξε την Qualcomm να υποβληθεί σε επτά χρόνια παρακολούθησης συμμόρφωσης για να εξασφαλίσει ότι τηρεί την απόφαση. Η Qualcomm βεβαίως δήλωνε αθώα και ισχυρίζεται ότι το επιχειρησιακό της μοντέλο είναι απόλυτα φυσιολογικό και θα επιδιώξει να παραμείνει στην απόφαση έως ότου μπορεί να ασκήσει έφεση.

Πηγή