Shellshock, νέο σοβαρό κενό ασφαλείας- χειρότερο από το Heartbleed;

Τα linux δεν είναι βασισμένα στα unix. δεν τους έδιναν τότε άδεια για να βγάλουν οποιοδήποτε άλλο unix based λειτουργικό χωρίς μεγάλη αμοιβή

Ψέματα! Το Linux και το Mac δεν έχουν ποτέ κενά ασφαλείας!
LOL

@Panos

Συμφωνώ σ’ αυτό:
“Άλλωστε, δεν υπάρχει λογισμικό χωρίς κενά ασφαλείας!”
Το πρόβλημα είναι ότι οι Windows fans το λένε ανέκαθεν,
οι Linux – Mac fans το αρνούνται συνήθως στις συζητήσεις που τους κάνεις.

Επίσης συμφωνώ ότι “είναι σοβαρό το ζήτημα”
γιατί και αυτό δεν το δέχονται οι Linux – Mac fans ότι μπορεί να υπάρξει σε λειτουργικό πλην των Windows.

Τέλος διαφωνώ σ’ αυτό:
“όχι σαν κάτι εταιρείες που προσπαθούν να κουκουλώσουν τυχόν προβλήματα και κάνουν μήνες να τα επιδιορθώσουν”
διότι στα Mac πολλές φορές καθυστερούν όσο και η Microsoft (το μήνες το θεωρώ υπερβολή)
και
“κάθε κενό ασφαλείας μια που βρέθηκε, μια που λύθηκε από την κοινότητα και τους developpers, έχουν ήδη κυκλοφορήσει τα updates που το επιλύουν και μάλιστα από αυτούς που βρήκαν το κενό”
διότι όταν και τα Windows παίρνουν μια χαρά εύκολα και γρήγορα security updates
αλλά εκεί οι Windows haters δεν αναγνωρίζουν καμία δικαιολογία.

Και ασφαλώς τρολάρω και είναι φανερό,
αλλά το κάνω γιατί μπουχτίσαμε στις υπερβολές και στις ανακρίβειες ένθεν κακείθεν,
αλλά για να λέμε την αλήθεια οι περισσότερες ανακρίβειες – και με διαφορά μεγάλη μάλιστα – ακούγονται από τους Windows haters.

Πόσα χρόνια υπάρχει το θέμα με το Bash σε Linux-Mac ;
Και πόσο σοβαρό είναι αυτό το κενό ασφαλείας;
Η ερώτηση.

Και επίσης δεν είναι δίκαιο να συγκρίνουμε ανόμοια πράγματα,
όταν τα Windows είναι 80-90% των PC και τρέχουν σε χρήστες που είναι άπειροι αλλά και πεπειραμένοι, όταν στα Windows πολύ περισσότεροι κατασκευαστες sw γράφουν προγράμματα και αφήνει τρύπες οποιοσδήποτε,
όταν τα Windows μπαίνουν σε συστήματα που έχουν πολύ διαφορετικά υποσυστήματα-drιvers-προγράμματα κτλ.

Ο ίδιος προγραμματιστής ή η ίδια εταιρεία που θα καταγγείλει ένα κενό ασφαλείας στα Windows θα το κάνει και στο Linux,

οι ίδιοι χρήστες που θα δώσουν δικαιωματα σε malware στο Linux,
οι ίδιοι χρήστες θα εγκαταστήσουν malware στα Windows απενεργοποιώντας UAC και ως διαχειριστές

τα security upates είναι αποδοκιμαστέα στα Windows
αλλά επιδοκιμαστέα στο Linux-Mac κλπ

Μου αρέσει απλώς να είμαστε δίκαιοι,
και όταν ένα λειτουργικό είναι ευρείας αποδοχής είναι και στόχος
και αυτό συνεπάγεται να αναζητώνται περισσότερες τρύπες.
Καμία σχεση με WIndows ή Linix υπεροχής του ενός ή του άλλου.

“Το κενό ασφαλείας technically μπορεί να υπάρχει, αλλά ουσιαστικά υφίσταται από την στιγμή που ανακαλύπτεται από κάποιον ερευνητή, ή διαπιστώνεται μια παραβίαση και διαπιστώνεται ότι προέρχεται από αυτό. Δηλαδή, μπορεί να είναι εκεί για 20 χρόνια, αλλά αν δεν έχει πέσει στην αντίληψη κανενός (είτε καλόβουλου είτε κακόβουλου), ουσιστικά δεν αποτελεί απειλή.” Άρα η ευπάθεια ενός συστήματος έχει να κάνει και με την πιθανότητα ανακάλυψης των κενών ασφαλείας, που όπως καταλαβαίνουμε όλοι αυξάνει όσο περισσότεροι ασχολούνται με αυτό, δηλαδή όσο αυξάνει η αποδοχή του στην αγορά “Στα Windows το να περάσει ένα malware (ας μην σχολιάσω την πρακτική των χρηστών να εγκαθιστούν ότι βρουν από πειρατικά Sites), είναι απείρως ευκολότερο, καθώς δεν υπάρχουν οι πολιτικές άμυνας που υπάρχουν στο linux. Επίσης, αν περάσει, η ζημιά που μπορεί να κάνει είναι απείρως μεγαλύτερη, καθώς ο χρήστης είναι και Administrator (στην συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων!). Στο Linux, το πολύ να επηρεάσει τα αρχεία στον /home φάκελο του χρήστη, και αυτό υπό προϋποθέσεις…Στο δε σύστημα, δεν θα καταφέρει να κάνει τίποτα…” Το να είναι κάποιος Administrator, να απενεργοποιεί τα UAC, να κλικάρει όπου να ‘ναι, να μην ξέρει να χρησιμοποιεί sandboxie κλπ κλπ, είναι ισοδύναμο με το να δίνει δικαιώματα σε κάθε τί… Συνέχεια »