Τρίτη
01/10/2013

Samsung Galaxy Note 3, Προσπαθεί να “ξεγελάσει” τα benchmarks;

Μελετώντας τη συμπεριφορά των πυρήνων του τετραπύρηνου επεξεργαστή Qualcomm Snapdragon 800 (MSM8974) 2.26GHz που ενσωματώνει το Samsung Galaxy Note 3 τα παιδια από το ArsTechnica κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι την ώρα που τρέχει κάποιο λογισμικό μετρήσεων benchmarks όπως τα Quadrant και GFXBench έχει δρομολογηθεί ώστε και οι 4 πυρήνες του Note 3 να λειτουργούν στο μέγιστο δυνατό χρονισμό τους.

Αυτό φαίνεται ότι γίνεται ώστε να καταγράψουν το υψηλότερο δυνατό αποτέλεσμα στις μετρήσεις benchmarks κάτι που δεν συμβαίνει όταν χρησιμοποιούνται άλλες ελαφριές εφαρμογές.

Ως παράδειγμα φαίρνουν τη σύγκριση με το LG G2 που φοράει τον ίδο επεξεργαστή με μνήμη RAM 2GB (το Note 3 έχει RAM 3GB) και ενώ τα αποτελέσματα είναι σχεδόν παρόμοια (εφόσον “ξεγελάσουν” οι ίδιο το Note 3), αν το αφήσουν ως έχει παίρνει σαφές προβάδισμα.

Τι πιστεύετε εσείς; Ότι καλά κάνει η Samsung που φαίνεται να έχει “πειράξει” τον επεξεργαστή όταν τρέχει benchmarks ή σας φαίνεται κάπως σαν να προσπαθεί να “κλέψει”;

Πηγή

Μάθε για: , , , , ,

Συντάκτης: .

66 Σχόλια

  1. Ο/Η paris1 λέει:

    Πάλι τα ίδια.. Α ρε Samsung! Ώρα να πάρεις την κατηφόρα μπας και ξαναμπείς στον ίσιο δρόμο..

  2. Ο/Η Lefteriz λέει:

    Και που είναι το πρόβλημα αυτό είναι πάγια τακτική στα πισι εδώ και χρόνια, ξαφνικά έγινε χακιά να ανοίγουν οι πυρήνες στο μάξ όταν υπάρχει μια απαιτητική εφαρμογή;( βλέπε benchmark )

  3. Ο/Η Χρήστος λέει:

    Καλα κάνει το βρίσκω λογικό να θες η συσκευη σου “να τα δίνει ολα” την ωρα του τεστ

  4. Ο/Η dark_master λέει:

    @ Χρήστος. Λογικό έιναι όταν το κάνουν όλοι. Όταν όμως το κάνεις κατ’εξακολουθηση έναντι των υπολοίπων τότε μόνο λογικό δεν το βλέπεις αλλα ως κλεψιά.Ειδικά όταν αυτά τα κάνει η νούμερο 1 εταιρεία στο Android.

  5. Ο/Η Αλέξανδρος λέει:

    Τα έχει εξηγήσει και αυτά όταν έγιναν τα ίδια με το gs4… Μη συγκρίνουμε τώρα το πως δουλεύει στην αριθμό μηχανή με το πως στα benchmarks… Ανόμοια πράγματα…. Εκτός αν η αριθμομηχανη και τα μηνυματακια θέλουν τετραπυρηνο 2.26 ghz.. Και όταν έγινε και το ίδιο με το gs4 είπαν για το είδος των εφαρμογών που δουλεύουν φουλ οι πυρήνες… Τώρα και να θέλει να ξεγελάσει νταξει οκ… Όλοι ίδιοι είναι οι επεξεργαστές μεταξύ των τοπ Android

  6. Ο/Η el-delamounpan λέει:

    Paris1 σε τζουζει και σενα η πρωτια της Samsung δεν πειραζει βαλε αλιφουλα εκει που σε τζουζει γιατι η Samsung ειναι τοσο @@@@δατη Εταιρια που θα σας κανει καθε χρονο να κλετε και περισσοτεροι. Το ειπαμε Samsung Rules το θελετε η οχι…!!!

  7. Ο/Η jonjon λέει:

    Υπάρχει κάποιος; Που θα πάρει κινητό βάσει των benchmarks! Αφού όσο και αξιόπιστες να είναι μετρήσεις , στην καφετέρια δεν αναγνωρίζονται ;-)

  8. Ο/Η anergos13 λέει:

    Τι σημαινει “να ξεγελασει”.ελεος…επιτελους.
    Η λογικη του benchmark εχει να κανει με την μετρηση της μεγιστης αποδοσης μιας συσκευης.
    Η εφαρμογη απο μονη της θα πρεπει να “αναγκαζει” την συσκευη να δουλευει στο maximum.
    Αν δεν το κανει η εφαρμογη antu tu , quardant κλπ φταιει η sammy?
    Aν απο την αλλη η συσκευη εχει ρυθμιστει σε κατασταση benchmark να δουλευει στο max που ειναι το κακο….???
    Τωρα ολα τα ειναι για να χουμε να λεμε, και να δημιουργουμε κλιμα…..

  9. Ο/Η Spyros λέει:

    Καλα και το iphone 5S σκοτωνει τα παντα με βασει τα benchmark τι σημενει οτι πρεπει να το παιρνουν ολοι γιαυτο το λογο;

  10. Ο/Η dark_master λέει:

    @ anergos Σκοπός των παραπάνω benchmarks είναι να μετρήσουν την συνολική αποδοση της συσκευής σε καθημερινή χρήση και όχι μόνο τη δύναμη του επεξεργαστή ή της κάρτας γραφικών.Για αυτό το λόγο αναφέρονται όλοι ότι “ξεγελά” τα Benchmarks αφού σε καθημερινή χρήση δεν θα έχεις την ίδια απόδοση με αυτό που εμφανίστηκε εκεί. Επίσης την κατακρίνουν γιατί είναι η μόνη που κάνει κάτι τετοιο και μάλιστα έχει πιαστεί να το κάνει 2 φορές και όχι μια.

  11. Ο/Η Darth λέει:

    @el-delamounpan μέτοχος?

  12. Ο/Η ziarkas λέει:

    Τελικά είναι ίδιοι οι επεξεργαστές της ιδιας σειρας,είναι καλύτερος του samsung επειδη τον φοραει η samsung η το samsung έχει πιο καλά στημένο software???
    Να μας πούνε όλοι όσοι μας λέγανε τα παραπανω λίγο καιρό πριν που παρουσιαστηκε το s4..
    Όσο για το αν το θεωρώ σωστο η λάθος
    Κατα τη γνώμη μου η το κανουν όλοι η αποσκοπεις κάπου αν το κανεις μονο εσυ..
    Πάντως πέρα απο τη πλάκα δεν νομιζω πως πέρα απο ενα χ σκορ σημαίνει κάτι άλλο το benchmark..Το θεμα ειναι πως συμπεριφερεται γενικοτερα και σε καθημερινη χρηση η συσκευη.

  13. Ο/Η el-delamounpan λέει:

    Προς Darth εχω το 95% των μετοχων, τρως κανα ζορι…οχι ρε φιλαρακι αλλα παραδεξουτο ειναι μονη πρωτη και ολοι (οι λιγοι κατα βαθος συγκριτικα με τους φαν που εχει) εχουν πεσει να πεθανουν απο τα πικροχολα αβασιμα και αχρηστα σχολια

  14. Ο/Η someone λέει:

    Την απάντηση που είδα δώσει τότε όταν έλεγαν τα ίδια με το Galaxy S4.

    “Πολύ καλά το κάνει και δεν έχει λόγο να δώσει εξηγήσεις σε κανένα! Όταν καταλάβετε τι κάνει η συσκευή, τότε θα συνειδητοποιήσετε ότι αυτό συμβαίνει και στους υπολογιστές τελευταίες γενιάς με το Turbo Boost από πλευράς Intel για επεξεργαστές και το GPU Boost (2.0) για τις κάρτες γραφικών της Nvidia.”

  15. Ο/Η Darth λέει:

    @el-delamounpan ελεγα μπας και εισαι μέτοχος να με βάλεις και έμενα στην δουλειά αλλά βλεπω ατύχησα :(

  16. Ο/Η dark_master λέει:

    @ someone τα παραπανω Benchmarks δεν αποσκοπούν τόσο στο μέγιστο δυνατό αποτέλεσμα αλλά τη συνολική απόδοση της συσκευής. Αν θες να μετρήσεις καθαρα επιδόσεις στο κομμάτι Hardware τότε να δοκιμάσεις το Benchmark Pi. Οι κάρτες της NVidia και η Intel στις οποίες αναφέρεσαι χρησιμοποιούν benchmarks που μετράν αποκλειστικά τον επεξεργαστή ή την κάρτα γραφικών τη φορά.τα παραπάνω Benchmarks μετράνε τη συνολική απόδοση της συσκευής.Για αυτό και μετά από αναβάθμιση λογισμικού πρέπει να ξαναμετρήσεις την συσκευή σου. Την απάντηση που δίνεις παραπάνω δεν τη δέχομαι γιατί όταν θες να λέγεσαι ν1 εταιρεία δεν χρησιμοποιείς τέτοια κόλπα. όσο για τις εξηγήσεις στις οποίες αναφέρεσαι η απάντηση που έδωσε η σαμμυ μονο πειστική δεν είναι. Από πότε οι φωτογραφίες και η κάμερα χρειάζονται όλη την επεξεργαστική ισχύ του επεξεργαστή?
    http://blog.gsmarena.com/samsung-responds-to-benchmark-cheating-allegations/

    Δηλαδή τα κινητά παλιότερα (και δεν αναφέρομαι στα smartphones) τι χρειαζότανε για να ανοίξουν τις φωτογραφίες και την κάμερα?

  17. Ο/Η AndroGen λέει:

    @el-delamounpan εάν είναι όντως ότι ο @Darth λέει, τότε σου μένη μόνο μία λύση… πούλα τα όσο είναι η ώρα!

  18. Ο/Η tiamat λέει:

    βλακιες μεγιστες ειναι ολα αυτα

    λες και το διαμαντι της QUALCOMM SNAPDRAGON 800 χρειαζεται καμια βοηθεια για να δειξει την αξια του.
    απλα σε ενα benchmark η’ σε αλλες απαιτητικες διεργασιες οπως πχ τα παιχνιδια, γινεται η μεγιστη χρηση ολης της δυναμης των πυρηνων στη μεγιστη συχνοτητα τους .
    για αλλες απλες εργασιες του συστηματος υπαρχει ο κοφτης απο το λειτουργικο για να μην φτανει η συσκευη στα ορια της και υπερθερμαινεται κλπ. κλπ.

    ενα απλο παραδειγμα για τους μη εξοικιωμενους:
    η ΒΜW M5 εχει κοφτη στα 250km/h ,αυτο ομως ΔΕ σhμαινει οτι και η πραγματικη της ταχυτητα δεν ειναι 320+ km/h σε συνθηκες που ο οδηγος αφαιρεσει το κοφτη που υπαρχει ;)

  19. Ο/Η Teo λέει:

    Έχετε πολύ γέλιο ορισμένοι..!
    Δώσε πόνο ρε Sammy..
    A,και που είστε..όταν θα πάτε να πάρετε καινούριο αυτοκίνητο να μην ρωτήσετε πόσο τελική βγάζει και σε πόσα δευτερόλεπτα κάνει τα 0-100..Ρωτήστε απλά αν πηγαίνει καλά στο δρόμο.
    @tiamat ..Στην προκειμένη περίπτωση ο “κόφτης” είναι “χρονισμενος” σε ΟΛΑ τα Snapdragon 800 στα 2.26GHz

  20. Ο/Η giorgos λέει:

    Μια τεχνολογια που υπαρχει εδω και χρονια στα pc, ηρθε και στα κινητα απο την Samsung. Ποιο ειναι το προβλημα; Μαγκια της που το εκανε πρωτη και ας το κανουν και οι αλλες. Στα τεστ η ουσια ειναι να πετυχαινει το μεγιστο συνατο σκορ η καθε συσκευη. Ο σκοπος αγιαζει τα μεσα! Το προβλημα ειναι οσων κοιτανε και πιστευουν τα αποτελεσματα… αμα γνωριζεις λιγο απο τεχνολογια, ουτε καν σε ενδιαφερουν αυτα…

  21. Ο/Η jacob λέει:

    @Darth , @AndroGen, του συγκεκριμενου ατομου του το γραφω συνεχως.. αυτου και ενος ghad (?) ,καπως ετσι. Απ΄οτι εχω καταλαβει δεν ειναι μετοχοι… απλα τους πηραναε δωρο ενα s3 καποτε και απο τοτε πορώθηκαν… Μπαινουν εδω μεσα και γραφουν.. “Ευγε Ζαμζουνγκ”.
    Τεσπα, η Σαμμυ φετος Appleοποιηθηκε και επεσε και ενα σκαλι πιο κατω χαρη του ανταγωνισμου. Τρεχουν πανικοβλητοι να σηκωσουν τα -13% στις πωλησεις τους. Φοβουνται καργα ανοδο Huawei, Lg & Sony. Δεν εκλπησσομαι οτι κλεβει, γτ ειναι κλεψια αυτο, στα benches, ουτε για χρυσα κινητα, κινητα gozilla (οπως ζουμ), κακες αντιγραφες (activ) κακους επεξεργαστες, πλαστικα και πολυ μαρκετινγκ. Ειναι ζητημα χρονου μεχρι να βρεθει πισω στο τελος της ουρας.. γτ οταν βρεθηκε μπροστα απ’ολους συμπεριφεθηκε τεχνολογικα σαν να είναι πίσω και διοικητικα σαν να ειναι ψηλα στα ουρανια… Βεβαια να αναγνωρισω τις 2 και μοναδικες ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΕΣ δουλειες της Note2&S3.

  22. Ο/Η Nio λέει:

    Ποια τεχνολογια???? Καταλαβαινετε τι λεει στο αρθρο????
    Οτι απλα σε μια ελαφρια εφαρμογη εκει που ΔΕΝ πρεπει να τα δωσει ολα τα λαμογια της Samsung εχουν προγραμματισει το κινητο να τα δινει ολα…. Και στις υπολοιπες εφαρμογες ολα γινονται οπως κ στα υπολοιπα κινητα που φορανε τον ιδιο επεξεργαστη.
    Εμενα προσωπικα δεν με νοιαζει. Ποτε δεν θα ετρεχα benchmarks.
    Αλλα οχι να αποκαλουμε κ τεχνολογια μια αχρηστη λαμογιά.
    Αφου εχει τα καλυτερα specs αυτα δεν χρειαζονται…. πεφτει το κυρος….

  23. Ο/Η Teo λέει:

    @Nio .. είσαι εκτός τόπου και χρόνου..όταν τρέχεις ένα πρόγραμμα για να δεις τις δυνατότητες του επεξεργαστή σου,τι ακριβώς θέλεις να σου δείξει??? Τον μέσο όρο???
    Εξάλλου γι αυτό όσοι τρέχουν αυτά τα προγράμματα πριν τα τρέξουν κάνουν εκκαθάριση μνήμης για να τους δείξει όσο μεγαλύτερο νούμερο γίνετε.Συνέλθετε ορισμένοι..

  24. Ο/Η Nio λέει:

    Teo ΝΑΙ αλλο να εξεταζει τον επεξεργαστη σου σε ολα τα σταδια για να ελεγχει τις επιδοσεις κ αλλο να ειναι προγραμματισμενος απο την αρχη ΜΟΝΟ για αυτην την εφαρμογη να τα δινει ολα. Συνελθετε ορισμενοι. Ξανα διαβαστε το αρθρο μην ασχολουμαι με το θεατρο του παραλογου…

  25. Ο/Η Teo λέει:

    @ Nio..
    Αυτό φαίνεται ότι γίνεται ώστε να καταγράψουν το υψηλότερο δυνατό αποτέλεσμα στις μετρήσεις benchmarks κάτι που δεν συμβαίνει όταν χρησιμοποιούνται άλλες ελαφριές εφαρμογές.
    ~~..κάτι που δεν συμβαίνει όταν χρησιμοποιούνται άλλες ελαφριές εφαρμογές.~~
    Μήπως σε παραπλάνησε το “ελαφριές εφαρμογές” ενώ θα έπρεπε να δοκιμαστεί σε εξίσου βαριές εφαρμογές???
    Γιατί τις μετρήσεις τις κάνουμε για να δούμε το κατά πόσο είναι δυνατό το κινητό μας σε βαριές δουλίτσες και όχι σε ξεσκόνισμα του σύνθετου.
    (το θεατρο του παραλογου…το προκαλούν ορισμένοι που θέλουν Κλικ στη σελίδα τους..και δεν εννοώ το Techblog αποκλειστικά)
    Φιλικά
    Teo

  26. Ο/Η Ante_geia λέει:

    Καλά ρε παιδιά πλάκα μας κάνετε? Είναι δυνατόν ο επεξεργαστής να δουλεύει στο full την ώρα που κάνεις πρόσθεση? Είμαστε σοβαροί τώρα ? Και φυσικά ο επεξεργαστής θα δουλεύει στο full την ώρα που μπαίνει σε δοκιμασία! Τι με νοιάζει τώρα εμένα εάν η LG έχει βάλει τους επεξεργαστές της να μπαίνουν σε sleep mode όταν γίνονται η μετρήσεις ! Σταματήστε να παίρνεται άχρηστα άρθρα από το εξωτερικό που δεν έχουν και δεν λένε τίποτα ! ΕΛΕΟΣ ! Βγήκε τώρα ένας εκεί και τι μας είπε … ότι το Galaxy Note 3 κτλ. Δηλαδή άμα βγει η ίδια ομάδα αύριο και πει ότι ο επεξεργαστής της Samsung είναι από τον Άρη και μας είπε ψέματα?

  27. Ο/Η sosimple λέει:

    Καλα ρε, ορισμενοι κανετε οτι δεν καταλαβαινετε ή οντως δεν καταλαβαινετε; Ηλικρινα το εχω απορια.
    Και για να βάλουμε τα αυτονοητα (απορω πως δεν είναι για ολους) στη θεση τους: Ο σκοπός ενως benchmark ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ να πάρεις το μέγιστο σκορ μονο, οπως αναφερθηκε, αλλα κυριως ΝΑ ΣΥΓΚΡΙΝΕΙΣ με τους υπολοιπους, για να δεις τελικά ποιο είναι καλυτερο. Απαραίτητο στοιχειο καθε συγκρισης, είναι να γίνεται με τους ιδιους ορους για ολους.
    Εδω είναι σαν να τρεχουμε 100 μετρα 10 ατομα, και εγω να ξεκιναω 10 μετρα ποιο μπροστά. Αμα βγω πρωτος (μεγιστο σκορ) βγαζεις κανενα συμπέρασμα αν ειμαι καλύτερος ή χειροτερος απο τους υπόλοιπους;
    Αν (και οταν γιατι πιθανότητα θα αναγκαστούν να το κάνουν ολοι πλεον) κανανε το ιδιο και οι υπόλοιποι θα ηταν σωστη η συγκριση. Εχω Samsung αλλα να κανω τον καθυστερημενο για χαρη της δεν πρόκειται.

  28. Ο/Η George.E λέει:

    Είναι λυπηρό ένα τόσο καλό τεχνολογικό site, να υποβαθμίζεται από κάποιους “κολλημένους” που χωρίς επιχειρηματολογία και σεβασμό στους υπόλοιπους προσπαθούν να περάσουν την γνώμη τους.

  29. Ο/Η azriel84 λέει:

    @Sosimple

    +1. Τελικά δημιουργήθηκαν και τα sammyfags. Παιδιά καταλάβετέ το, άλλο το efficient marketing και άλλο το dirty marketing. Γιατί πραγματικά, όποιος πιστεύει πως το LG G2 που έχει ακριβώς τα ίδια specs είναι μέχρι και 20% πιο αργό από το Note 3, μάλλον πρέπει να αλλάξει hobby.

  30. Ο/Η Kostas. N λέει:

    διαχείριση επεξεργαστικής ισχύος λέγεται…απολύτως θεμιτό…δεν καταλαβαίνω που είναι το πρόβλημα…..

  31. Ο/Η Nik λέει:

    Δεν μπορώ να καταλάβω πως μερικοί το βρίσκουν λογικό; Μάνο φανατικοί της Sammy θα λένε αυτά, άλλη εξήγηση δε βλέπω. Όταν ανεβάζει τις επιδόσεις των CPU/GPU εκεί που ένας χρήστης δεν πρόκειται να φτάσει όσο απαιτητική εφαρμογή και να τρέξει, σημαίνει οτι εξαπατά τον κόσμο.

  32. Ο/Η ziarkas λέει:

    “Εχω Samsung αλλα να κανω τον καθυστερημενο για χαρη της δεν πρόκειται”

    +1 sosimple.

  33. Ο/Η tech21man λέει:

    Χαζομαρες: Αν υπαρχει τετοια δυνατοτητα πιθανο να το κανει και αλλος και να το αντεγραψε η samsung. Δυστυχως οι κατασκευαστες γνωριζουν τα geek fest στα benchmarks και οτι και αυτα, μαρκετινγκ (μπλιαχ) κατηντησαν.

    Χρησιμοτητα στον χρηστη της συσκευης: μηδεν

    Χρησιμοτητα στο να πουλησεις καποια κομματια παραπανω επειδη “σαρωνει” στα benchmarks? Ισως, μεχρι να βγει κατι καλυτερο με καλυτερο soc ουτως η αλλως.

    Καφετερια pride points? !

    Και το S III αν θυμαστε σκοτωνε σε συγκεκριμενα graphics benchmark και μολις ερχοταν η ωρα στο real racing 3 τα ψιλοκακαρωνε παρα την πολυπυρηνη mali (και οχι μονο αυτο, απλα ειναι samsung).

    Παρεμπιπτοντως, ποσοι χρηστες δεν τραβανε overclocking ουτως η αλλως…εκεινο το καημενο το i9000 π.χ. το ειχαν κανει σωβρακο!

    Εδω θυμαμαι εναν που προσπαθουσε να πουλησει xperia mini (εψαχνα οταν ειχα σπασει για 8η φορα το δικο μου στο digitizer, συνηθεια και οι γραμμες παρεμπιπτοντως!) ως “gaming modded” για εξτρα χρηματα γιατι εβρισκε οτι το real racing 3 ετρεχε καλα με cyanogen mod 2.3.7 αντι για ICS και adreno booster (που χαμηλωνε την ποιοτητα στα textures…ημαρτον) με καλυτερα σκορ στα benchmarks! Παλι καλα που το περιεγραφε στην αγγελια…

    Ημαρτον…ουτε pc με mac τετοιες διαμαχες.

  34. Ο/Η Denis λέει:

    Καθώς βλέπω το επιχείρημα περί εφαρμογών benchmark και αριθμομηχανής
    θα πρέπει να καταλάβουν όσοι το ανέφεραν πως κανένας δε ζήτησε η αριθμομηχανή να τρέχει με 4 πυρήνες… στην αντίθετη περίπτωση θα πρέπει να ελέγξει τα ελληνικά του ή ακόμα χειρότερα το τι καταλαβαίνει με αυτό που διαβάζει…αλλά εδώ πάμε αλλού…

    Όσον αφορά επομένως των benchmark εφαρμογών σαφώς και ο χρονισμός των πυρήνων στο μάξιμουμ για μερικά δευτερόλεπτα είναι αθέμιτος τρόπος ανταγωνισμού
    από τη στιγμή που εφαρμογές όπως παιχνίδια τύπου asphalt όχι μόνο τρέχουν με κολλήματα
    αλλά και ποτέ οι πυρήνες που χρησιμοποιούν δεν φτάνουν σε επίπεδο benchmark.

    Το ρίσκο που παίρνει η Samsung και η κάθε Samsung με το πείραγμα των πυρήνων με συγκεκριμένες εφαρμογές είναι να προσελκύσει αριθμολάγνους.

    Θα θελα να δω το ίδιο πείραγμα σε εφαρμογές τύπου racing για να βλέπαμε σε πόσο χρόνο το galaxy και το κάθε galaxy θα μετατρεπόταν από κινητό σε καμμένο μπρίκι.
    Μόνο που εκεί η δικλίδα ασφαλείας που λέγεται ελάχιστος χρόνος μέγιστης απόδοσης δεν υφίσταται γιατί πολύ απλά δεν εξυπηρετεί.

    4 γενιές galaxy s και 3 galaxy note μετά και μιλάμε ακόμα για benchmarks την ίδια στιγμή που με stock launcher ακόμα τα μενού κολλάνε ώρες ώρες σα να τρέχουν windows σε pentium iii όσο τραγικό και αν ακούγεται.

    Και επειδή το θέμα έχει πάρει τεράστιες διαστάσεις ειδικά στο εξωτερικό που την ψάχνουν
    καλύτερα και περισσότερο αμερόληπτα απ’ότι εδώ
    θα χρησιμοποιήσω ένα καταπληκτικό σχόλιο από κάποιον στο arstechnica
    σ’αυτούς που εξέφρασαν παράπονα για ποιο λόγο απαιτητικά παιχνίδια κολλάνε
    ακόμα και αν έχεις το καλύτερο σκορ στα benchmarks

    <>

  35. Ο/Η Denis λέει:

    “” αν έχεις κάποια συγκεκριμένη εφαρμογή και θες να τρέχει γρήγορα, άλλαζε το όνομά της σε GeekBench “”

  36. Ο/Η Αντώνης Μαρίνος λέει:

    Μάλλον οι περισσότεροι είσαστε μικροί και δεν ξέρετε/θυμάστε τι πραγματικά σημαίνει “απάτη” στο benchmarking (η ιστορία με το 3DMark πριν από περίπου 10-12 χρόνια). Αυτή ήταν πραγματικά απάτη (υπήρχε κρυμένος κώδικας στο firmware της κάρτας που επέτρεπε ταχύτερη εκτέλεση ΜΟΝΟ του benchmark και άρα έβγαιναν λανθασμένα αποτελέσματα).

    Αυτό που έκανε η Samsung ΔΕΝ είναι απάτη. Όσοι το λέτε αυτό, μάλλον δεν ξέρετε από Η/Υ, computer sciene, benchmarking, πείτε το όπως θέλετε. Όντας Μηχανικός Η/Υ, σας λέω ότι αυτό που έκανε η Samsung είναι απόλυτα θεμιτό, καθώς απλώς εκμεταλλεύεται στο έπακρο τις ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΕΣ δυνατότητες του hardware όταν και όπου πρέπει. Και στο benchmark ? Προφανώς και στο benchmark. Όπως είπαν και άλλα παιδιά πιο πάνω, όταν αγοράζουμε ένα -οτιδήποτε- μηχάνημα, πρέπει και θέλουμε να ξέρουμε τις επιδόσεις του, τα όρια λειτουργίας του, όχι το μέσο όρο (που και αυτός μπορεί να είναι αναγκαίος, αλλά δεν είναι στόχος των benchmarks). Αν λοιπόν για κάποιο λόγο οι υπόλοιπες συσκευές δεν “αναγνωρίζουν” ως εφαρμογή μέγιστης ανάγκης επεξεργαστικής ισχύος το εκάστοτε benchmark, τότε είναι λάθος των υπολοίπων εταιρειών, ή απλά έξυπνη κίνηση της Samsung. Απάτη όμως δεν είναι είναι, καθώς το αποτέλεσμα προκύπτει από τις ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΕΣ ΜΕΓΙΣΤΕΣ δυνατότητες του hardware.

    Ας μην κάνουμε το άσπρο-μαύρο, τα πράγματα είναι εξαιρετικά απλά….

  37. Ο/Η sosimple λέει:

    @Αντωνης μαρινος: Αμα είναι ετσι, τοτε στο benchmark που αναφέρει το αρθρο παραπάνω όπου το lg g2 βγάζει χειρότερο σκορ απο το νοτε 3, τι συμπέρασμα βγάζεις εσυ;

  38. Ο/Η Teo λέει:

    @Αντώνης Μαρίνος
    Πες τα χρυσόστομε..
    +1000..
    (Αλλα ξέχασα..κι εσύ μάλλον είσαι FunBoy και τα λες αυτά.Ενώ όλοι οι άλλοι δεν είναι FunBoys..είναι αντιsammy.
    -και η καραμέλα καλά κρατεί).
    Παρεπιπτόντως..χάζευα χτες στο διαδίκτυο και είδα πολλά βιντεάκια με Z1-G2..και τα σκορ ήταν αρκετά κοντά στο Note3(35500)..Λέτε να σας παραμυθιάζουν και οι άλλοι στις μετρήσεις?

  39. Ο/Η Αντώνης Μαρίνος λέει:

    @sosimple: Όπως επίσης έχει ειπωθεί εδώ μέσα, τα benchmarks είναι απλώς μια ένδειξη, ισχυρή μεν, αλλά ένδειξη. Δεν αγοράζεις συσκευή από τα benchmarks, όπως δεν αγοράζεις αυτοκίνητο μόνο από το 0-100 ή την τελική (αν και μερικοί, ειδικά μικρότεροι, μπορεί να βλέπουν μόνο αυτά ;-))

    Αν δεις λοιπόν ότι δύο συσκευές έχουν τα ίδια ακριβώς specs, τότε έχεις μια ιδέα του πως συμπεριφέρονται οι συσκευές σε γενική χρήση. Το benchmark θα σου δείξει αν και κατά πόσο το OS/software εκμεταλλεύονται στο έπακρο το hardware. Για να κάνουμε ακόμα μια παρομοίωση με τον χώρο των αυτοκινήτων, είναι σαν να έχεις το ίδιο ακριβώς αυτοκίνητο, αλλά στο ένα η πεταλούδα να μην ανοίγει εντελώς επειδή έχεις προσθέσει ένα μικρό τάκο κάτω από το γκάζι (ή επειδή δεν έχεις φτιάξει καλά την πεταλούδα). Το ότι η Samsung έφτιαξε έτσι το Note3 ώστε να δουλεύει WOT (wide-open throttle) σε περισσότερες ή/και ειδικές περιστάσεις, δεν συνιστά απάτη….

  40. Ο/Η anergos13 λέει:

    Για να καταλάβουμε κάποια πράγματα :

    1. Τα benchmark είναι αξιόπιστα? Γιατί το κάθε bench εμφανίζει διαφορετικες πρωτιές?

    2.Αν δείτε εδώ που είναι η αλήθεια και που το ψέμα ?
    https://db.tt/uHaElg8b bench 1
    https://db.tt/eNiF3vsk bench 2
    https://db.tt/45dXPu5R bench 3
    Τυχαίες οι διαφορές ?

    3.Γιατί δεν μαζεύονται όλοι οι κατασκευαστές και να ορίσουν αξιοπιστους τρόπους μετρήσεων? Μήπως τους βολεύει?
    4. Τα site είναι όλα αξιόπιστα ειδικά στο εξωτερικό?
    Προβάλουν αντικειμενικες ειδησεις? ( δεν είναι μομϕή για το techblog)

  41. Ο/Η Αποστόλης Ρόδος λέει:

    Τα benchmarks ξεγελούν μόνο όσους ζουν για αυτά.
    Προσωπικά με αφήνει παγερά αδιάφορο, αν θα μπαίνω κάπου, κάποια microseconds πιο γρήγορα.

  42. Ο/Η jimakos λέει:

    Με τα ψέματα δεν μπορεί η samsung να πουλά το πιο ακριβό κινητό στην ελλάδα . Δεν πρόκειται να ξαναεμπιστευτώ μια εταιρεία που προσπαθεί να ξεγελάσει τον πελάτη της για να αγοράσει το προϊόν της .

  43. Ο/Η Nio λέει:

    Αν ειναι για να ανοιγεις μια αριθμομηχανη να χρησιμοποιουνται κ οι 4 πυρηνες στο full παρε το κινητο, βρες την πιο βαθια τρυπα στην κοσμο, σκαψε κ αλλο κ πετα το μεσα.
    Κ παμε παλι για να καταλαβουν καποιοι γιατι δεν λενε να καταλαβουν. ΟΧΙ η σαμσθνγ δεν το εκανε αυτο φυσικα (γιατι η μπαταρια θα τελειωνε σε 2 ωρες) παρα μονο για μι εφαρμογη για τα ματια του κοσμου.
    Σαν να πηγαινω εγω την γκομενα βολτα με το αυτοκινητο κ για να της κανω επιδειξη τρεχω σαν τρελος στα στενακια, σπινιαρω, πιανω τα 70 κ σταματαω σαν τρελος. ξανα το ιδιο. Οχι ρε φιλε τι νοημα εχει αυτο? Σε αυτην την εφαρμογη λοιπον δεν μετραμε επιδοσεις αλλα αποδοσεις. Δηλαδη ποσο οικονομια κανει ο επεξεργαστης μας.

  44. Ο/Η sosimple λέει:

    @Αντωνης: Δεν είναι τυχαιο οτι δε μου απαντας τι συμπέρασμα βγαζεις.. Η ουσια ειναι οτι δε μπορεις να βγαλεις κανενα συμπερασμα απο τη στιγμη που ειναι διαφορετικα πραγματα.. Επαναλαμβάνω ή δουλεύει φουλ η cpu σε ολους ή σε κανεναν για να κανεις σύγκριση. Οταν δουλευει φουλ μονο στη samsung τοτε δε μπορεις να κανεις καμιά σύγκριση. Ουτε μαγκιά ουτε εξυπναδα ειναι. Δεν στο λεει καν.. Παραπάνω το αρθρο λεει οτι, οταν βαλεις φουλ τη cpu και στο g2 (οπότε εχεις σύγκριση πλέον με ιδιους ορους) τοτε πλεον βλεπεις ΙΔΙΕΣ επιδοσεις.
    Και ναι όλοι επηρεάζονται απο τα benchmark. Αν δεν συνεβαινε αυτο, δε θα γινοταν τοση φασαρια γι αυτα. Επισης δε μιλαμε για καλυτερες ρυθμίσεις kernel της σαμσουνγκ , ωστε να δουλευει φουλ σε ποιο απαιτητικες εφαρμογες. Συμβαίνει αποκλειστικα και μονο στα benchmark. Παραπάνω ο αλλος γραφει οτι αν μετονομασεις μια εφαρμογη με το ονομα του benchmark τρεχει φουλ!!! Ο νοων νοητω. Ο μονος σκοπος που το εκανε αυτο η σαμσουνγκ ειναι για να σε κοροιδεψει να νομισεις οτι κατι καλύτερο κανει και παει γρηγοροτερα, πχ καλυτερη βελτιστοποιηση, ή ταχύτερη μνήμη. Ενω δεν είναι ετσι μονο στα benchmark βλέπεις διαφορα..
    Οποιος εξακολουθεί να διαφωνεί απλα κανει πως διαφωνει. Είναι εντελως αυτονοητα αυτα που γραφω.

  45. Ο/Η Αντώνης Μαρίνος λέει:

    @sosimple: Δεν έχει νόημα η συζήτηση, από την στιγμή που λες “όποιος εξακολουθεί να διαφωνεί απλά κάνει πως διαφωνεί”. Έχεις βασικά σφάλματα λογικής στο συνειρμό σου (ποιος φταίει αν δεν δουλεύει full η CPU σε άλλες συσκευές ? όχι πάντως η Samsung. ποιος φταίει αν άλλες συσκευές δεν αναγνωρίζουν το benchmark ως εφαρμογή υψηλού φορτίου ? πάλι όχι η Samsung ? ποιος φταίει αν άλλες εταιρείες έχουν βάλει περισσότερα και αυστηρότερα limitations στο χρονισμό π.χ. για λόγους οικονομίας ? πάντως πάλι όχι η Samsung) και όντας Μηχ.Η/Υ και στον χώρο των υπολογιστών για πάνω από 30 χρόνια, σου λέω ότι ξεκινάς απο λάθος υποθέσεις, χρησιμοποιείς λάθος λογική και καταλήγεις προφανώς σε λάθος αποτέλεσμα. Τα “εντελώς αυτονόητα” που λες είναι τόσο σωστά και αυτονόητα όσο π.χ. το “η Samsung φταίει που οι άλλοι κατασκευαστές δεν έχουν σωστό utilization των CPU cores”.

    Έγραψα όσο πιο συνοπτικά -και με προφανή τρόπο- το τι πραγματικά συμβαίνει. Κάνε και πίστευε ότι νομίζεις, το ίδιοι και οι υπόλοιποι που μιλάτε για “απάτη” και “κλοπή”, εγώ συνεισέφερα τα 0.02€ μου, τα αξιολογείτε, χρησιμοποιείτε ή αγνοείτε αναλόγως, είναι στην διακριτική σας ευχέρεια…

  46. Ο/Η nik fit λέει:

    Αυτό που έκανε η samsung είναι καθαρή εξαπάτηση . η samsung προσπαθεί να πείσει με οποιοδήποτε μέσο να κάνουμε αγορά σε κάτι που δεν το αξίζει . Να ναι καλα τα παιδιά στο techblog που μας ενημερώνουν για να μη μας πιάνουν κοροίδα . Αδικαιολόγητη η samsung

  47. Ο/Η azriel84 λέει:

    Άρα για να συνοψίσουμε, όταν τρέχει benchmarks η Samsung λειτουργεί την CPU/GPU στο 100% ή και περισσότερο, ενεργοποιεί τα πάντα όλα για λόγους εντυπώσεων και marketing ενώ όταν τρέχει πχ κάποιο απαιτητικό game ή κάνει κάποιο βαρύ multitasking λειτουργεί χαμηλότερα από τις πραγματικές δυνατότητες. Το πέτυχα;

  48. Ο/Η Αντώνης Μαρίνος λέει:

    @azriel84: όχι ακριβώς, η Samsung απλώς έκανε υποχρεωτικό το 100% utilization των CPU cores ΚΑΙ στο benchmark, πέραν από τις βαριές εφαρμογές, κάτι το οποίο δεν έκαναν οι υπόλοιποι. Σε ένα βαρύ παιχνίδι πιθανότατα όλα τα κινητά με ίδια specs θα βγάλουν το ίδιο frame-rate. Επειδή όμως το benchmark δεν θεωρείται (γιατί ?) ή δεν προκαλεί την λειτουργεία υψηλού φορτίου από τους άλλους κατασκευαστές, τα άλλα κινητά δεν μπαίνουν σε λειτουργία 100% (δεν υπάρχει παραπάνω από 100%, overclocking λέγεται). Αυτό είναι σφάλμα/παράλειψη/αστοχία από τους υπόλοιπους κατασκευαστές, η Samsung απλώς βρήκε τρόπο ώστε το κινητό να αποδίδει στο 100% ΚΑΙ στο benchmark. Δεν φταίει αυτή -και ούτε είναι απάτη βέβαια- το ότι οι άλλοι κατασκευαστές δεν το αντιμετώπισαν.

    Ξαναλέω για να το καταλάβουμε όλοι, η Samsung βρήκε τρόπο ώστε το κινητό να δείχνει ΕΓΓΥΗΜΕΝΑ την μέγιστη πραγματική απόδοσή του στα benchmarks. Τίποτα παραπάνω, τίποτα παρακάτω. Ούτε κλοπή, ούτε απάτη.

    Και για όσους αναρωτιούνται, όχι δεν δουλεύω στην Samsung.

    Σχόλια περί αποδόσεων, χρήσης μπαταρίας, οικονομίας και δεν ξέρω γω τι άλλο δείχνει ότι αρκετοί από εσάς δεν γνωρίζετε τι ακριβώς εστί benchmarking. Καλό θα ήταν να μπορούσαμε να το συζητήσουμε εκτενώς, αλλά δεν γίνεται μέσα από ένα blog…

  49. Ο/Η Nio λέει:

    azriel για να στο εξηγησω καλυτερα στο benchmark “αριθμομηχανή” η Samsung τα δινει ολα κ σε απαιτητικα παιχνιδια οχι. Εκτος αν αλλαξεις την ονομασια του παιχνιδιου κ γραψεις benchmark angry birds.

  50. Ο/Η stergios λέει:

    αμαν ρε παιδια, δειτε τα πραγματα απλα..
    1..οι πυρηνες οταν λειτουργουν στο μεγιστο,θελουν περισσοτερο ρευμα,αρα η μπαταρια τελειωνει στο λεπτο..
    2..οταν μια εφαρμογη πχ στο μενου με τις ρυθμισεις δεν χρειαζονται και οι 4 πυρηνες. τοτε η samsung βαζει μονο τον εναν να κανει ολη τη δουλεια για οικονομια.
    3..benchmark ειναι η μετρηση τον μεγιστων επιδοσεων. αρα και των 4 στο μεγιστο του χρονισμου τους.απλη λογικη…

  51. Ο/Η sosimple λέει:

    ‘Επιπλέον φαίνεται ότι υπάρχουν τροποποιήσεις και στην επίδοση της GPU, αλλάζοντας το frame rate κατά την εκτέλεση εφαρμογών δοκιμών και μέτρησης επιδόσεων.’
    Το παραπάνω απο άλλο φόρουμ. Μ αρέσει η λογική που διαβάζω παραπάνω, οτι δε φταίει η samsung, αλλά οοοολοι οι υπόλοιποι.. @Αντωνης: Δεν ξέρω αν είσαι μηχανικός υπολογιστών, δε με ενδιαφέρει κιολας. Αν είναι να κάνουμε συγκρίσεις πτυχίων, έχω τελειώσει πανεπ στατιστικής. Οτι ποιο σχετικό υπάρχει στο θέμα σύγκριση. Αμα πεις σε οποιονδήποτε που έχει κανει ενα 6μηνο στατιστικής οτι ενα benchmark στον ενα cpu τρέχει φουλ, και στον άλλο ως μια νορμάλ εφαρμογη, μπορείς να κανεις σύγκριση; Θα ξεκαρδιστει στα γέλια, σε διαβεβαιω. Και Αυτο είναι 100% βέβαιο. Ουτε ενα δε θα βρεις να σου πει το αντίθετο. Δε τα γράφω για σένα, δε περιμένω να συμφωνησεις.

  52. Ο/Η Κατερίνα Π. λέει:

    @Αντώνης Διάβασα όλα τα σχόλια και απόψεις και είμαι απόλυτα σύμφωνη με την δική σου.Απλά έχω το εξής ερώτημα να θέσω. Το ότι η συσκευή αποδίδει το μέγιστο δυνατό στα benchmarks, σημαίνει ότι οι επιδόσεις αυτές παραμένουν μόνο για τέτοιου είδους μετρήσεις? Ο χρήστης μέσω από το “τρέξιμο” εφαρμογών όπως παιχνίδια με αναπτυγμένα γραφικά παίρνει τη μέγιστη δυνατή απόδοση, δηλαδή αυτή που μας παρουσιάζει η εταιρεία μεσω των benchmarks ή παίρνει ένα μέσο όρο απόδοσης, χαμηλότερο φυσικά από τη μέγιστη δυνατή απόδοση στα benchmarks?
    Ευχαριστώ

  53. Ο/Η sosimple λέει:

    Επίσης γραφείς κάτι λάθος: Οτι κανει 100% utilizasion ΚΑΙ στα benchmark, ενω το σωστό είναι ΜΟΝΟ στα benchmark με τον τροπο που το κανει. Ακόμα και αριθμομηχανή να τρέχει το benchmark που φυσιολογικά η cpu θα δούλευε 5-7% για οικονομία, εδώ το τρέχει 100%. Και δεν είναι καθόλου δύσκολο Αυτο να το κανουν και οι υπόλοιποι. Υποτίθεται έχεις σχέση με pc, και δεν το καταλαβαίνεις Αυτο, κάτι που με κανει προσωπικά να μη σε πιστεύω καν. Το γραφείς λες και η samsung έκανε τίποτα ή δύσκολο ή χρησιμοποίησε καμια εξυπνη τεχνολογία. Όλοι οι υπόλοιποι δεν το κάνανε για ενα και μονο λογο. Για να είναι συγκρισημα τα αποτελεσματα. Οποιοσδήποτε άνετα βγάζει παραπανω σκορ αμα θέλει με τέτοιους τρόπους. Ακόμα και με custom rom το κανουν 10000αδες απλοί χρήστες. Λες να μη μπορούν να το κανουν οι εταιρίες;

  54. Ο/Η sosimple λέει:

    Κατερίνα, αμα δεν το καταλάβες, διαφορά θα δεις ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ στα benchmark, ενω ΣΕ ΟΛΕΣ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΩΣ τις εφαρμογές θα δεις ΟΛΟΙΔΙΕΣ ΕΠΙΔΟΣΕΙΣ.

  55. Ο/Η ms λέει:

    Ρε παιδιά όσοι έχετε στα pc σας 4core – 6core-8core cpu όταν κάνετε πλοήγηση στο νετ η πράξεις στο κομπιουτεράκι δουλεύουν όλοι οι cores; Η εφαρμογή δεν καθορίζει πόσους χρειάζεται;

  56. Ο/Η azriel84 λέει:

    Κατανοητά όλα αλλά θα ήθελα να ρωτήσω και το άλλο. Πιστεύετε πραγματικά πως όλοι οι άλλοι κατασκευαστές πέρα της Sammy είναι τόσο ανίδεοι και δεν μπόρεσαν να boostάρουν τον ίδιο επεξεργαστή με την ίδια ποσότητα μνήμης στα δικά τους κινητά; Δηλαδή στο benchmark του LG G2 δεν χρησιμοποιείται στο 100% ο Snapdragon 800; Τον έχει αφήσει η LG στο 90%; Τόσο χαζοί είναι πια; Εγώ προσωπικά δεν πείθομαι.

  57. Ο/Η dark_master λέει:

    @Αντώνης. Διάβασα όλα τα παραπάνω σχόλια σου.Στο πρώτο σχολιο αναφέρεσαι στην nvidia και στην απάτη που είχε κάνει τότε το συγκεκριμένο benchmark. αν δεν κάνω λάθος το παραπάνω benchmark που αναφέρεις μετρούσε και συγκρινε τις κάρτες γραφικών,σωστά?
    Δεν μετρούσε όμως τον επεξεργαστή,μνημη,σκληρό του συστήματος.(άρα αναφερόμαστε σε ένα κομμάτι του συστήματος και οχι σε όλο)
    Τα αποτελέσματα που παραθέτει ο Κώστας στο αρχικό του όμως post αναφέρεται Οχι σε ένα κομμάτι του κινητού πχ επεξεργαστής αλλά στη συνολική απόδοση της συσκευής και στο τομέα συνδιασμου software και hardware.(Αυτό μετράνε τα benchmarks του άρθρου).
    Αν μετρουσανε το κομμάτι του επεξεργαστή πχ benchmark pi τότε δεν θα υπήρχε γκρίνια.
    Όταν όμως ηθελημένα αλλοιώνει τα αποτελέσματα όλης της συσκευής για να βγάλει καλύτερο σκορ τότε ναι πρέπει να κατακριθει.
    Άλλωστε κ εσύ στο πρώτο σου post μίλησες για απάτη από μερια της nvidia.Εδώ γιατί να μην είναι?
    Και επειδή σέβομαι την άποψη σου πες μου σε παρακαλώ αν η απάντηση που είχε δώσει την πρώτη φορά η σαμμυ που την πιάσανε να αλλοιωνει τα benchmarks σε καλύπτει.Ότι δηλαδή ο επεξεργαστής έχει ρυθμιστεί να δουλεύει στο maximum για τα benchmarks, τις φωτογραφίες και τη κάμερα.

  58. Ο/Η dark_master λέει:

    @ azriel μέχρι τώρα δεν έχουν πιάσει κάποιον να το κάνει.Και πίστεψε με όλα τα παραπάνω site αυτό που κάνουν είναι να κοιταν και για αυτές τις περιπτώσεις.
    Το θέμα άλλωστε δεν είναι μόνο ότι είναι η πρώτη εταιρεία σε πωλήσεις που κάνει το συγκεκριμένο αλλά είναι και η μόνη που την έχουν πιάσει να το κάνει 2 φορές.
    Η μέχρι τώρα στάση της Samsung δείχνει αλλαζονεια προς τους καταναλωτές.
    Άλλωστε μην ξεχνάμε πως δεν είναι η πρώτη φορά που παιζει βρώμικα.Ήδη στο παρελθον έχει πιαστεί η διαφημιστική της στην Taiwan να προσλαμβάνει φοιτητές για να κατηγορούν τα One X,One εις όφελός των S3,S4.

  59. Ο/Η sosimple λέει:

    Γράφω για τελευταία φορά γιατί το θέμα έχει εξαντληθεί: Το να κανεις αυτο που κανει η samsung είναι προγραμματιστικά στην κυριολεξία οτι ποιο αστείο, πανευκολο υπάρχει. Η διαφορά με αλλους είναι μια: Άλλοι υποστηρίζουν οτι οι αλλες εταιρίες είναι ηλιθιες και δεν το κάνανε (γιατί ειδικά όσοι ασχολούνται με υπολογιστές γνωρίζουν ποσο απλό είναι), ενω εγω υποστήριζω οτι το έκανε για να αλλάξει τους όρους σύγκρισης υπέρ της. Το βασικό στοιχειο ενος benchmark δεν είναι οπώς λανθασμένα πιστεύουν πολλοί να δουλέψεις την cpu στα όρια, άλλα η σύγκριση να γίνεται ΓΙΑ ΟΛΟΥς με τους ιδίους όρους. Κάτι που εδώ δε συμβαίνει με αποκλειστική υπαιτιότητα της samsung. Δεν είναι τυχαίο ότι το αποτέλεσμα είναι να διαστρεβλώνει πλήρως την πραγματικότητα. Εμφανίζει καλυτερα αποτελέσματα μονο στα benchmarka, ενω σε ολες, μα όλες όμως τις εφαρμογές βλέπεις τελικά ολοιδιες επιδόσεις. Αν Αυτο δε λέγεται κλεψιά, τοτε ανοιξτε ενα λεξικό να διαβάζετε τον ορισμο της κλεψιας.
    Τέλος απο μένα, καλημέρα σε ολους.

  60. Ο/Η azriel84 λέει:

    Όπως προείπα. Efficient marketing vs dirty marketing. Μαγεία. Και εις άλλα με υγεία.

  61. Ο/Η Αντώνης Μαρίνος λέει:

    Επειδή βλέπω ότι υπάρχουν αρκετοί που το ψάχνουν το θέμα -όπως και θα πρέπει να κάνουμε όλοι μας- ας προσπαθήσω να εξηγήσω με λίγα λόγια το τι συμβαίνει κατά τη διάρκεια ενός benchmark, τι σημαίνει αυτό, τι πρέπει να λάβουμε υπόψη μας από τα αποτελέσματα, και ποιες οι συνθήκες υπό τις οποίες πρέπει να γίνονται συγκρίσεις.

    Το εργαλείο μέτρησης/σύγκρισης βάσης (ή benchmark) είναι μια μέθοδος μέτρησης επιδόσεων, το οποίο χρησιμοποιεί μια όσο το δυνατόν πιο γενικά αποδεκτή μεθοδολογία ώστε να κάνει μετρήσεις σε παρόμοιες μηχανές/συσκευές/υλικά αντικείμενα/κ.ο.κ. Για να είναι συγκρίσιμα τα αποτελέσματα θα πρέπει να διεξάγονται υπό όσο το δυνατόν πιο κοντινές/όμοιες συνθήκες. Επειδή αυτό είναι τις περισσότερες φορές μη επιτεύξιμο, πάντα αναφέρονται και οι συνθήκες κατά τη διάρκεια της μέτρησης (ώστε ακόμα και αν αυτές διαφέρουν, με τη χρήση μιας μαθηματικής πράξης να μπορείς να κάνεις κανονικοποίηση των αριθμητικών αποτελεσμάτων).

    Πως δουλεύει το εκάστοτε benchmark σε υπολογιστικές μηχανές (όπως τα κινητά) ? Θα μιλήσω για τα “συνθετικά” benchmarks, καθώς τα μονοσήμαντα/απλά benchmarks μετράνε π.χ. τα mflops του math cpu ή τα fps του GPU σε συγκεκριμένη ανάλυση ή το bandwidh στο Ι/Ο, τα οποία είναι εύκολα και άμεσα συγκρίσιμα. Τι κάνει λοιπόν το συνθετικό benchmark: τρέχει συγκεκριμένους αλγορίθμους και κομμάτια κώδικα, τα οποία μετρούν τις επιδόσεις του κάθε υποσυστήματος, ώστε να προκύψει στο τέλος μια συνολική (“συνθετική”) επίδοση. Κάθε υποσύστημα/επίδοση έχει και μια αντίστοιχη βαρύτητα, ώστε να συμβάλει με διαφορετικό ποσοστό στην τελική βαθμολογία, πάντα έχοντας υπόψη το βασικό σκοπό/χρήση της υπολογιστικής μηχανής.

    Πως τρέχει το benchmark ? Καλεί σε σειρά τις επιμέρους “εφαρμογές” του, οι οποίες τρέχουν ως απλές εφαρμογές (χωρίς δηλαδή κάποια “ιδιαίτερη” κωδικοποίησή τους ή ειδικές κλήσεις, όπως έγινε π.χ. στην γνωστή ιστορία πριν από χρόνια με τις κάρτες γραφικών). Αν κάποια από αυτές τις “εφαρμογές” προκαλέσει μη αναμενόμενο αποτέλεσμα ή προκύψει σφάλμα, συνήθως είτε εκτελείται ξανά ή το αποτέλεσμα θεωρείται μη αξιόπιστο και δεν συνυπολογίζεται. Συνήθως μετρώνται όλα τα επιμέρους υποσυστήματα, τα αποτελέσματα αθροίζονται βαρυτικά, και προκύπτει το “συνθετικό” σύνολο ως ένας μοναδιαίος αριθμός/δείκτης.

    Επειδή τα τελευταία χρόνια (από την εποχή των πρώτων scalable CPUs σε υπολογιστές) το under/over clocking είναι πλέον κοινός τόπος, υπάρχουν αρκετοί τρόποι για να “προκαλέσεις” το ένα ή το άλλο. Είτε με κλήσεις μέσω BIOS, είτε μέσω κλήσεων από το OS, είτε με tricks που ξέρει ο developer ότι θα προκαλέσουν την αυτόματη μετάβαση από το ένα stage στο άλλο (λόγω γνώσης του λειτουργικού ή του set εντολών του επεξεργαστή). Θα μπορούσε λοιπόν κάλλιστα ένα benchmark να υλοποιηθεί με τέτοιο τρόπο ώστε να δίνει “εντολή” στο εκάστοτε λειτουργικό/συσκευή να μεταβεί σε stage μέγιστης απόδοσης, ή να βασίζεται στην λογική ότι το λειτουργικό θα “καταλάβει” ότι απαιτείται πλήρης υπολογιστή ισχύς για την χρονική διάρκεια που θα διαρκέσει το benchmark. Προφανώς η πρώτη επιλογή είναι και δύσκολη και χρονοβόρα και πιθανότατα ανέφικτη (μια απλή αλλαγή στο λειτουργικό θα μπορούσε να ακυρώσει την όποια εντολή “μέγιστης απόδοσης”, λόγω αλλαγής στις παραμέτρους της αντίστοιχης κλήσης).

    Άρα τι κάνουν τα benchmarks τελικά: το πιο απλό. Βασίζονται στο ότι η συσκευή θα “καταλάβει” ότι απαιτείται μέγιστη απόδοση (λόγω επανειλλημένων εντολών σε CPU/GPU, λόγω χρήσης μέγιστης ανάλυσης και πολλών textures σε 3D mode, λόγω εντολής διαβίβασης μεγάλου όγκου δεδομένων μεταξύ των υποσυστημάτων κλπ -οι εν λόγω αλγόριθμοι είναι αρκετοί, δεν μπορώ να τους αναλύσω εδώ). Εδώ λοιπόν κάνουμε την πρώτη σημείωση, ότι άλλες εταιρείες επιλέγουν πιο “επιθετικούς” αλγόριθμους load balancing, που μεταβαίνουν πιο εύκολα και πιο συχνά σε επίπεδα μεγαλύτερης απόδοσης, και άλλες εταιρείες πάνε πιο συμβατικά, με αλγορίθμους που στοχεύουν σε όσο το δυνατόν χαμηλότερες συχνότητες/ταχύτητες, και άρα π.χ. μεγαλύτερη διάρκεια.

    Τι έκανε η Samsung: προσέθεσε μια μέθοδο αναγνώρισης της ανάγκης για μέγιστη απόδοση των υποσυστημάτων σε συγκεκριμένες συνθήκες benchmarking, ώστε να είναι σίγουρη 100% ότι η συσκευή θα μεταβεί σε κατάσταση μέγιστης απόδοσης. Δεν έκρυψε κώδικα, δεν κάνει “παρακάμψεις”, δεν υπερχρονίζει πάνω και πέρα από τα όρια του CPU, δεν παράγει στην τελική “ψεύτικα” αποτελέσματα. Ότι μπορούν να κάνουν τα υποσυστήματα σε πραγματικές συνθήκες, αυτά παρουσιάζονται. Απλώς έχει βρει τρόπο να εγγυηθεί ότι η συγκεκριμένη συσκευή θα τρέχει στο 100% υπό συνθήκες benchmarking. Το ότι δεν το κάνουν άλλες εταιρείες δεν σημαίνει αυτομάτως ότι είναι απάτη ή παράνομο.

    Ναι, σε συνθήκες “κανονικών εφαρμογών”, πολύ πιθανόν παρόμοιες συσκευές να έχουν παρόμοια απόδοση. Σε συνθήκες χρήσης, μπορεί η μια ή η άλλη συσκευή να παρουσιάζουν παρόμοια συμπεριφορά. Μπορεί εν τέλει στον “πραγματικό κόσμο” η τελική εμπειρία χρήστη να είναι παρεμφερής. Αυτό όμως δεν αφαιρεί από την οποιαδήποτε εταιρεία το δικαίωμα να βελτιστοποιεί την απόδοση της συσκευής της υπό συγκεκριμένες συνθήκες. Και ξαναλέω ότι η Samsung δεν κάνει κάτι πέρα και πάνω από τις δυνατότητες του hardware, απλώς τσεκάρει ότι η συσκευή θα δουλεύει στο 100%. Κάτι που πιθανότατα συμβαίνει και σε “πραγματικές συνθήκες”.

    Ας πάρουμε το παράδειγμα του κινητού, του χρονισμού CPU/GPU και της διάρκειας μπαταρίας. Η μια εταιρεία θεωρεί ότι δεν πρέπει επ’ουδενί τα cores της συσκευής της να χρονίζονται πάνω από το 95% του maximum αποδεκτού λειτουργικού χρονισμού, λόγω διάρκειας ζωής, θερμοκρασιών, κατανάλωσης μπαταρίας, επβάρυνσης άλλων υποσυστημάτων κλπ. Η άλλη εταιρεία όμως, η οποία μπορεί να έχει αγοράσει CPUs με μεγαλύτερα tolerances, να πιστεύει ότι τα δικά της cores μπορούν να χρονίζονται ακόμα και στο 100% για μεγάλα χρονικά διαστήματα, γιατί έχει δει ότι το MTBF των “δικών” της cores είναι μεγαλύτερο, άρα την παίρνει να κάνει τέτοιες υπερβάσεις. Οι κωδικοί των CPUs είναι ίδιοι, και τα ονομαστικά ranges χρονισμού είναι ίδια, απλώς η μία εταιρεία επιλέγει την μέγιστη απόδοση έναντι της οικονομίας ή της ασφάλειας. Το benchmark πρέπει να καταδείξει ακριβώς αυτή τη διαφορά, και όχι την ονομαστική μέγιστη ταχύτητα του CPU. Ή ακόμα και την διαφορετική υλοποίηση στον αλγόριθμο του χρονισμού/load balancing, ή ίσως και στα καλύτερα/μεγαλύτερα tolerances που έχουν τα CPUs που αγοράζει η Samsung σε σχέση π.χ. με αυτά που αγοράζει η LG (τα fault και timing tolerances είναι σημαντικές παράμετροι, που καθορίζουν και την τελική τιμή του προϊόντος “CPU”).

    Προφανώς δεν μπορώ να τα γράψω όλα εδώ, ήδη έχω γεμίσει μια σελίδα και δεν έχω πει πολλά από τα βασικά. Απλώς ήθελα να σας δείξω γιατί αυτό που κάνει η Samsung δεν είναι “απάτη”. Μπορεί να είναι τρυκ, μπορεί να είναι πονηρό, μπορεί να είναι εν τέλει και χρήσιμο για την ίδια (λόγω marketing), δεν παύει όμως να είναι μια απεικόνιση των πραγματικών δυνατοτήτων του υφιστάμενου hardware, και όχι μια ψευδής και επίπλαστη “απάτη”.

    Για ποιους λόγους -δεν- το κάνουν οι υπόλοιπες εταιρείες είναι δική τους απόφαση και επιλογή. Όπως επίσης και γιατί το κάνει τώρα η Samsung, καθώς είδε ότι το συγκεκριμένο benchmark αποκτά πλέον κάποιο status αποδοχής.

  62. Ο/Η Αντώνης Μαρίνος λέει:

    Και κάποιες απαντήσεις σε ερωτήματα που θέσατε, επειδή τόση ώρα έγραφα :-)

    @Κατερίνα: οι “πραγματικές” επιδόσεις μπορεί να διαφέρουν μεταξύ συσκευών με ίδια specs. Όπως προείπα, είναι θέμα επιλογής, hardware, στόχευσης της συσκευής, αλγορίθμων χρονισμού, διάρκειας ζωής κλπ. Μπορεί δηλαδή όντως η Samsung να θέλει στο 100% τη συσκευή μόνο κατά τη διάρκεια λειτουργίας ως παχνιδομηχανή και φωτ.μηχανή, γιατί εκεί θέλει να στοχεύσει. Άλλος μπορεί να χρονίζει στο 100% όταν κάνεις browsing/social media-ing, γιατί προωθεί τη συσκευή του ως internet device. Για αυτό λέω ότι το benchmarking είναι ισχυρή ένδειξη, αλλά απλώς μια ένδειξη.

    @azriel84: όχι δεν είναι χαζοί οι υπόλοιποι προφανώς, αλλά έχουν κάνει διαφορετικές επιλογές. Από το αν θα βάλουν “ακριβούς” επεξεργαστές (που να μπορούν να δουλεύουν στο 100% για περισσότερο χρόνο) μέχρι τι αλγορίθμους balancing θα χρησιμοποιήσουν (σκεφτείτε τους governors στις custom ROMs που ανέφερε και ο φίλος sosimple). Άρα μπορεί να είναι από θέμα πολιτικής (“θέλω να δείξω μεγαλύτερη διάρκεια μπαταρίας”) μέχρι και ανάγκης (γιατί αγόρασαν “φθηνούς” 600αρηδες και δεν μπορούν να τους πάνε τέρμα στο 100% για πολύ ώρα).

    @dark_master: σωστά αναφέρεις την παλιότερη περίπτωση, όπως είπα αρχικά αυτή ήταν όντως απάτη, καθώς η κάρτα γραφικών -μέσω κρυμένων κλήσεων και κώδικα- έβγαζε ψευδή αποτελέσματα στο benchmark, πέρα και πάνω από τις πραγματικές δυνατότητες του GPU. Θα ήταν σαν να έλεγες ότι βγάζω διπλάσια frame rates, αλλά “έκλεβες” κάνοντας frame skipping. Αυτό ήταν απάτη και είχε πολλαπλές επιπτώσεις/κυρώσεις για την εταιρεία.

    Εδώ έχουμε μια περίπτωση όπου ο συγκεκριμένος κατασκευαστής έχει βρει τρόπο/μέθοδο για να εγγυάται ότι η συσκευή θα τρέξει στο 100% κατά τη διάρκεια του benchmark. Το αν τρέχει στο 100% σε οποιαδήποτε άλλη περίπτωση εφαρμογής στον “πραγματικό κόσμο” μπορούμε να το συζητήσουμε, αλλά η εταιρεία δεν κάνει κάποια “απάτη”, κάποιο short-cut για τις πραγματικές επιδόσεις του hardware (όπως στην προαναφερθείσα περίπτωση με τις κάρτες γραφικών).

    Όπως είπα, ως ενέργεια δεν είναι απολύτως συνηθισμένη, και ούτε είναι ο γενικός κανόνας. Αποτελεί μια ιδιάζουσα ίσως περίπτωση optimization, αλλά δεν παύει να είναι απεικόνιση των δυνατοτήτων του hardware. Όπως είπαν και άλλα παιδιά, οι άλλες παρόμοιες συσκευές έχουν παρόμοιες επιδόσεις ΑΝ δουλέψουν στο 100%, Το ότι δεν δουλεύουν στο 100% δεν είναι ευθύνη της Samsung, απλώς επιλογή ή παράλειψη των ίδιων των εταιρειών.

  63. Ο/Η dark_master λέει:

    Η ερώτηση λοιπον που προκύπτει σύμφωνα με όλα όσα μας παρεθεσες(και σε ευχαριστώ για το χρόνο σου) είναι η εξής: Αφού πιστεύει ότι αντέχουν τόσο οι επεξεργαστες της τότε γιατί:
    1 πέφτει αυτοματα ο επεξεργαστής σε λιγότερα Hertz μόλις παίζεις ένα παιχνίδι?
    2 γιατί εμφανίζει lags σε σχεση με αντίστοιχα κινητά αντιπάλων κατασκευαστών?
    Όλα τα παραπάνω δεν τα σκέφτομαι και τα λέω,είναι threads στη κοινοτητα των Xda.
    Δεν θεωρεις ότι καταυτο το τροπο εξαπατά τους καταναλωτές προσφέροντας τους κάτι που δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικοτητα?

  64. Ο/Η Αντώνης Μαρίνος λέει:

    Αυτό που ρωτάς με φέρνει κατευθείαν στην περίπτωση που η συγκεκριμένη απόδοση (το 100% δηλαδή) ενεργοποιείται ΜΟΝΟ στην περίπτωση του benchmarking. Δηλαδή όταν πρακτικά η συσκευή “υπερχρονίζεται” στο 100% (που είναι ανέφικτο υπό άλλες συνθήκες) μόνο και μόνο για τις ανάγκες benchmarking, και σε όλες τις άλλες περιπτώσεις έχουμε χαμηλότερο μέγιστο χρονισμό. Σε αυτή τη περίπτωση η Samsung κάνει απάτη, παρόλο που ισχύει αυτό που είπα περί πραγματικών δυνατοτήτων του hardware. Αν δηλαδή στον “πραγματικό κόσμο” δεν μπορείς ποτέ να δεις τις μέγιστες δυνατότητες του hardware παρά μονο αν τρέξεις benchmark, τότε έχεις μη ρεαλιστική/πραγματική απόδοση.

    Αυτό όμως δεν είναι αυτό που λέει η είδηση. Λέει ότι το Note3 δουλεύει στο 100% εγγυημένα κατά το benchmarking. Δεν λέει ότι ΔΕΝ δουλεύει στο 100% όλες τις άλλες περιπτώσεις. π.χ. έχουμε μια μέτρηση/ένδειξη ότι δεν έχουμε max χρονισμό κατά τη διάρκεια παιχνιδιών ? Ή ότι όταν ανοίξεις πολλά tabs στον browser ? Γιατί αυτή είναι όντως ένδειξη “short-cutting”, καθώς δεν επιτρέπω μέγιστο χρονισμό σε όλες τις περιπτώσεις ΠΛΗΝ του benchmark. Τότε συμφωνώ.

    Το ότι lagάρει μια συσκευή μπορεί να οφείλεται σε πολλούς λόγους, και όποιος έχει παίξει με custom ROMs και kernels ξέρει τι συμβαίνει. Μία και μόνο ρύθμιση μπορεί να αλλάξει όλη τη συμπεριφορά μια συσκευής, με αποτέλεσμα να βάζεις δίπλα-δίπλα δύο πανομοιότυπες συσκευές και να νομίζεις ότι η μία είναι χαλασμένη. Α, και το πολύ bloatware και active background apps της Samsung δεν βοηθάνε….

  65. Ο/Η ghad21 λέει:

    @jatrol-cob εχουν περασει απο τα χερια μου ολες οι μεγαλες μαρκες κινητων σε αντιθεση με σενα που παιζεις ακομα με playmobil,και εχω ξεκαθαρη αποψη τι προσφαιρει καθε εταιρεια.Απο τη σειρα s και note και μετα απλα κανει πλακα στον ανταγωνισμο και κανει ευτυχισμενους κατοχους σαν κι εμενα να πινουν νερο στο ονομα της.Ολα τα αλλα ειναι παραμυθια για μικρα παιδακια σαν κι εσενα!

  66. Ο/Η Κατερίνα Π. λέει:

    @αντώνης ευχαριστώ για την απάντηση!

Η γνώμη σας

Παρακαλούμε σχολιάστε με ελληνικούς πεζούς χαρακτήρες, όχι greeklish.

Πατώντας "Αποστολή" αποδέχεστε τους Όρους Χρήσης.